赫什再发文 
，泰达暗示将继续爆料在这则发布在个人网站的战斗报告中
，赫什将自己在8日的爆料描述为总统做出的一个非常危险的决定。

本案中并无证据证实被告人李某有危险驾驶或违反交通法规的行为 ，币官被告人李某主观上不具有过失 ，币官客观上没有实施直接致被害人受伤的行为，其驾车行为与邓某的损伤结果之间不存在刑法上的因果关系 ，故原公诉机关指控李某犯过失致人重伤罪不成立  ，判决李某无罪 。被害人因颅脑损伤死亡，泰达司机犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年
。

但从法益对象的保护义务角度来看 ，币官万淼焱认为 ，币官额某某作为司机，对于作为乘客的妻子有基于司机—乘客的特定领域保护义务，额某某是轿车这一特定领域的临时管理者
，他对于该特定领域因高速行驶而产生的危险有排他性的支配作用，司机与乘客形成了一种实质上的依赖关系，通俗地说，额某某手上掌握了朝某某的命运。在朝某某跳车案中 ，泰达万淼焱认为 ，泰达客观层面来说作为司机的丈夫额某某没有实施将被害人朝某某强行推下车以及其他犯罪行为 ，两人在车上进行的争吵也不能被视为是危害行为，所以被害人死亡的结果  ，从客观层面来看不应被归因司机的作为
，只能视为是被害人自陷风险所导致 。辩护人还指出
，币官额某某虽然过失致人死亡 ，但没有主观恶性
 。

再次 ，泰达危害结果与不作为人违反作为义务的行为具有因果关系
，且能够归责于不作为人。另外，币官在多因一果的情况下，也要考虑这个危害结果能否归责司机。

比如2018年7月发生在陕西的一起案件
，泰达被害人三次要求停车，司机都未予停车。

但从主观角度分析
，币官万淼焱认为 ，币官额某某案有模糊之处 ，因为过于自信的过失和意外事件的区别主要在于有无预见的可能性 ，而在该案中  ，无论是检察院的起诉书还是法院的判决书，均没有详细写明死者跳车前 ，双方在车内发生了什么
、死者朝某某有无表达要跳车的意愿或者朝某某曾有意图跳车的行为，判决书仅将这一过程表述为朝某某突然自行打开车辆后车门跳车，如果仅根据这一模糊的事实 ，无法判断被告人额某某是否能够预见死者跳车的可能性。泰达著名的心理学家史蒂芬·平克对此作了一个高度总结。

币官我只希望你变强大 。书籍，泰达作为传播思想的载体，在人类历史上不时会被视为洪水猛兽 。

《水浒》毒不毒，币官每个人有自己的解读。童年时我对《聊斋》里画皮的恐惧 ，泰达至今仍记忆犹新 。

(责任编辑：财经知识)